《新唐書》中記載，“四年，馳傳往誘使歸款，頡利許之，兵懈弛，李靖因襲破之，儉脫身還�！�
貞觀四年（公元630年），李世民派莒國(guó)公唐儉出使突厥， 誘使頡利可汗歸附，頡利表示同意。但就在這時(shí)，李世民又派軍神李靖突然襲擊突厥，史書記載“李靖因襲破之，儉脫身還。”雖然唐儉撿了一條小命，逃了回來(lái)，但其中危險(xiǎn)可想而知。
讓人疑惑的是，李世民為什么要這么做？如果說(shuō)是誘敵之策，以一個(gè)國(guó)公，凌煙閣榜上有名的功臣做誘餌，這個(gè)代價(jià)實(shí)在太大。如果不是的話，那么是不是可以惡意的猜測(cè)，即：李世民這是想借刀殺人，除掉唐儉。
從史書記載來(lái)看，至少在貞觀四年之前，李世民和唐儉沒(méi)有矛盾，甚至兩人關(guān)系還很不錯(cuò)。比如，《兩唐書》中記載，李淵太原起兵之前，一代奇才唐儉，就向李世民進(jìn)言，講述起兵理由和平天下的戰(zhàn)略規(guī)劃，隨后李世民勸說(shuō)李淵起兵反隋。
總之，在諸多史書上記載來(lái)看，李世民和唐儉關(guān)系不錯(cuò)。在李世民沒(méi)有登基之前，除了李淵看重唐儉之外，李世民也很重視唐儉，比如李淵把唐儉提拔為禮部尚書（六部之首），李世民任命唐儉為天策上將府長(zhǎng)史（相當(dāng)于秘書長(zhǎng)），重視程度一目了然。
既然如此，李世民為何要讓唐儉陷入險(xiǎn)地，“李靖因襲破之，儉脫身還”，這一記載沒(méi)有說(shuō)明李世民之前有沒(méi)有告之唐儉李靖突襲計(jì)劃。但從史書記載來(lái)看，應(yīng)該沒(méi)有明確告之。如果事先商量好的，作為一代奇謀，史書應(yīng)該會(huì)有所記載。
當(dāng)然，無(wú)論是不是商量好，李世民讓李靖突襲，都會(huì)讓唐儉處境危險(xiǎn)，可謂生死一線之間。難道李世民對(duì)唐儉有所不滿？1978年，西安昭陵附近發(fā)掘了一座唐朝古墓，墓主人就是唐儉，在唐儉的墓志銘上，或許揭開了真相，也顛覆了歷史。
在李淵太原起兵時(shí)，之前史書記載中，都無(wú)一例外的突出李世民，主要有兩種說(shuō)法：（1）唐儉勸說(shuō)李淵起兵，但李淵猶豫不決，隨后李世民登場(chǎng)，還使用了美人計(jì)，最終堅(jiān)定了李淵起兵決心，（2）就是上文所述，唐儉先見李世民，然后李世民勸說(shuō)李淵。
然而，在唐儉的墓志銘上，記載卻有不盡相同，或許還原了一段真實(shí)歷史。
太武皇帝（李淵）發(fā)號(hào)晉陽(yáng)（太原），公之戾止，若何符契，以石投水，百中之策無(wú)遺；言聽計(jì)從，千里只勝斯決
一句李淵“言聽計(jì)從”，說(shuō)明了李淵對(duì)起兵的積極態(tài)度。甚至可以懷疑，李淵早有計(jì)劃反隋，唐儉適逢其會(huì)而已。從這一記載可見，李淵太原起兵的決策，和李世民關(guān)系不大，這就顛覆了歷史。因?yàn)樵谑窌�，卻把太原起兵的關(guān)鍵功勞歸于李世民。
因此，有學(xué)者看到這一幕，不由的感慨：難怪李世民想殺唐儉，從這一記載可見，李世民可能想要?dú)⑷藴缈�，掩埋真相。顯然，如果唐儉墓志銘記載真實(shí)，也會(huì)嚴(yán)重影響李世民的形象，更要重新評(píng)估李淵的功勞。所以，李靖突襲陷唐儉于險(xiǎn)境時(shí)，對(duì)于李靖的行為，李世民似乎沒(méi)有進(jìn)行任何斥責(zé)。
幸好，唐儉命大，在亂軍之中逃過(guò)一劫。或許，唐儉內(nèi)心知道李世民對(duì)他的態(tài)度，所以唐儉開始“自污”。隨后，唐儉居官不留心事務(wù)，常與賓客縱酒為樂(lè)，不時(shí)的犯一些小錯(cuò)，以至于李世民將他貶官。
由于唐儉能夾著尾巴做人，加上唐太宗也不愧是千古一帝，心胸非常人能及，所以就放過(guò)了唐儉，還把他列入凌煙閣，但只是排在倒數(shù)第三位。公元656年，唐儉去世時(shí)，李世民已死去八年，或許因此才會(huì)在墓志銘中記載這一段真相。
|
